Életveszélyes a Margit híd !!! ???

"Életveszélyes a Margit hídra éjszaka felfestett biciklisáv, állítják autós szervezetek, és közösen tiltakoznak ellene ..."

Az ominózus riportban megszólaltatott Kerékpárosklub Elnök, László János tiltakozásának hatására legalább a honlapon visszavettek a kereskedelmi tévések, és kicserélték a címet és az üzenetet arra, hogy sokak szerint veszélyes. Mármost a riportban egy olyan mozgalom vezetőjét szólaltatták meg ellenvéleményként, akik nem is a közlekedéssel foglalkoznak, hanem a parkolással, akik legszívesebben a város minden pontján autók számára létesítenének parkolókat, és mivel egyre több az autó, egyre több utat létesítenének, hogy azokon is egyre többen parkolhassanak. Az utat parkolásra használó mozgalom vezetője mellett maga a riporter volt az, aki megfogalmazta a "veszélyes" véleményt, azzal pedig, hogy a riport egyetlen közlekedési szakembere, a Kerékpárosklub Elnöke mit mondott, senki sem foglalkozott, az nem illett bele a pánikkeltés koncepciójába.

Mindegy, a sztori lassan lecseng, totál megszokott az ilyesmi, az autóipari lobbi minden egyes nagy biciklis áttörés során bepróbálkozik, és az eredményeket látva jó mélyen a zsebükbe nyúlnak, hogy a történelem kerekét legalább egy félpercre feltartóztassák (egy-két attack még várható a híd átadásáig)

Az egyetlen értelmes dolog azonban az volna, hogy a hisztériával övezett ügyben végre érdemben tájékozódnánk, és végre nem úgy tekintenénk a bicikli sávokra, mint ahogyan az RTL KLub amatőr riportere, akinek a közlekedéshez és urbanisztikához szemlátomást vajmi kevés érdemi köze van.

 
Első számú információs anyagként a Margit híddal kapcsolatban megjelent 2 db MK (Magyar Kerékpárosklub)cikket ajánlanánk, de túl ezeken, szeretnénk gyors bepillantást nyújtani a kerékpársávok biztonságosságának problematikájába.

A hétköznapi ember azt várja egy biciklisávtól, hogy szeparált legyen. Ez az ősi beidegződés. Az ember fél az úttesten. Az úttest számunkra veszélyzóna. Ezt annyira belénk nevelte a kultúra, hogy csak autóval merészkedünk az úttestre. Ebből kifolyólag, mivel félünk az utakon, félünk az utaktól, hagyományosan csakis autóval közlekedünk a városban, legalább is így volt ez a '90-es évekig, amikor a városlakók újra felfedezték a biciklit.

A városi autózás, ha belegondolsz, eszméletlen luxus, eszméletlen pazarlás, s közben egy eszméletlenül kártékony üzem. Mégis, rengetegen nem hajlandóak autójukról biciklire váltani, még alkalmanként sem - mert félnek. A városi autózást a félelem tartja életben, ugyanúgy, mint Budapest újdonsült díszpolgárának, Ronald Reagan-nek a csillagháborúig hiszterizált fegyverkezési versenyét. Senki sem meri letenni a fegyvert, mert mindenki fél. Senki sem meri letenni az autót, mert fél, hogy elüti a többi autós.

Közben persze úgy tűnik, mintha a biciklizés lenne a balesetveszélyes üzem. Az autók a balesetveszélyesek, amelyek zebrán is gázolnak, akár egyszerre egy nagymamát és két unokáját is, akár járdán buszmegállóban várakozókat is elüthetnek. A bicikli nem csinál ilyet. Az autó egy halálos fegyver, amit azonban viszonylag jól lehet békés célokra használni a hétköznapokban, ha pl. vidékre utazik valaki, és direkt nem akar vagy nem tud vonattal menni. Városban autózni azonban nem helyén való dolog, és ezt az egyszerű tényt csak azért nem értik az emberek (ma még sokan!), mert félnek, mert félnek nem autóval közlekedni, a BKV drága és rossz minőségű utazást kínál csupán, a biciklitől pedig félnek, és pontosan azért félnek, mert mint autósok látják saját magukat az utakon, mint védtelen bringásokat.

Ezért van, hogy ma még Budapest utcáin túlnyomórészt autóval közlekednek a népek, annak ellenére, hogy autóval sem nem gyorsabb, sem nem kényelmesebb, sem nem kellemesebb közlekedni, mint biciklivel - csoda, hogy korunkat a Hülyeség korának nevezik? Amíg sok az autó, biciklivel közlekedni nagyságrendekkel veszélyesebb, mint kellene, mert az autók veszélyesek. 3-4 év múlva már egész más lesz a helyzet. Sőt, valójában már idén is más, a biciklis balesetek száma évről évre csökken, miközben a biciklisek száma évről évre rohamléptekkel nő, idén 100%-os növekedést is el tudunk képzelni.

A biciklis forgalom terjedését, a város elbiciklisedését egyedül az utak, útszakaszok, útvonalak hiánya fékezi, lásd tavaly a rakpartot egész nyáron át ostrom alatt tartották, feltúrva, és csak akkor csinálták meg, amikor már tényleg szükséges (kötelező) volt. Ma, reggelente 10-es biciklis sorok hasítanak, mindkét irányban, előzni szinte lehetetlen :))))) Előbb-utóbb az összes útvonal elbiciklisedik, a jó öreg Margit híd épp mostanában megy keresztül ezen a folyamaton.

Ami a bicikliutakat illeti, kerékpársávokat, akármiket, egy roppant különös evolúciós rangsort lehet felállítani, ami elsősorban azért különös, mert ... na, majd rögtön meglátod .. szóval, íme:

biciklisáv típusok (a teljesség igénye nélkül, hozzávetőleges evolúciós sorrendben):

0 - járdán (mint nálunk az Andrássyn)

1 - járdán némi piktogramozással, de nem elválasztva, mint nálunk a rakparton

2 - járdán, az úttesttől elválasztva, vizuálisan is, mint nálunk a Hűvösvölgy felé vagy mint a Bajcsy vagy mint a Margit híd lesz most (részben)

3 - úttesten piktogram (jelezve, hogy a bringásoknak helyük van ott, mint nálunk az Astoriánál, a Károly krt-on,

4 - úttesten csíkkal, és színes szőnyeggel, felfestéssel szeparálva ..

ez már menő, Fővám tér, Károly krt., vagy a Széna tértől lefelé a Varsányi Irén u. :)))

5 - tovább szeparálva, mint Vancouver egyik hídján, ahol ilyen beton "izékkel" választják el a bringásokat a gyors autóktól ...

6 - kevésbé szeparálva, lelassítva az autós forgalmat ... mint Brüsszelben

.............................

Mármost a különös az, hogy a 4-es és az 5-ös "fejlettebb", mint a 3-as, de azért "fejlettebb", mert erőteljesebben defenzív, azaz maga a forgalom típusa fejletlenebb. Nálunk is van betonnal elválasztott bringaút (lásd az Árpád híd és a Lágymányosi híd is ilyenek, de a Könyves K. krt. is), de ezek a bicikliutak nem fejlettebbek, hanem kezdetlegesebbek, mert itt még kicsi a forgalom civilizáltsági foka, alacsony mértékű a forgalom elbiciklisedettsége. A 4-es és az 5-ös verzió tehát "fejlettebb", mint a 3-as, a cél azonban mégsem a 4-es és az 5-ös (lásd a Fővám téren is ott festettek csak vörös szőnyeget, ahol az átlagnál veszélyesebb, a cél valójában a 3-as), a cél az, hogy a forgalom konszolidálódjon, egyre kevésé jelentsen veszélyt a nem autóval közlekedőkre (ez a jövő, ide tartunk, az elektromos autók, a komputervezérelt autók kora már a küszöbön van, s az autók, amelyek ma már maguktól parkolnak és koccanás-mentesítettek, hamarosan komputervezérlés révén lesznek kényszerítve a biztonságos, veszélyt nem jelentő városi közlekedésre, s ha mégis elkövet valamit egy galád sofőr, az autó maga jelenti fel majd a gazdáját a rendőrségen :)))

A cél a forgalom konszolidálása, megszelídítése, "háziasítása", azaz városiasítása. Nem kellenek kamionok a belvárosban, nem kellenek légszennyező szmogot kibocsátó járművek, és nem kellenek gyorshajtók, és nem kellenek olyan autók, amelyek balesetveszélyesek. A város az embereké - ez a jövő. Ide kell konvergálnunk - ezerrel.

A Margit hídon lesz 2-es és 3-as típusú "kerékpárút" megoldás, és bár a 3-as kevésbé szeparált, mint a 2-es, mégis sokkal jobb, mert ez egy intervenciós megoldás ... nem egy konzervatív megoldás, amely a 70-es évek stílusában kifejlődött, elburjánzott forgalmi stílust konzerválja, hanem beavatkozik, és az új időknek megfelelő stílusúra formálja át jelenünk forgalmát. Ez egy közlekedési kultúra-fejlesztő megoldás. Az RTL számára sokk, meg a parkolók szövetsége számára is sokk, de a közlekedők számára örömhír, mert mi nem a jelenlegi állapotot akarjuk megkövesíteni, hanem azon vagyunk, hogy minden egyes nappal jobb és jobb világban ébredjünk :)))


Budapest közlekedéstervezői európai színvonalú munkát végeznek, sőt, Budapest közgyűlése is európai szinten remek döntést hozott a Margit híddal kapcsolatban, ahol a kompromisszumra az okot az adja, hogy a híd járműforgalmi felülete nem bővíthető ... a döntés, amit a közgyűlés hozott, értelmes és elfogadható, pozitív kompromisszum volt mind a BKK (részéről Vitézy Dávid), mind az MK (részéről László János) mind pedig a jelenlévő pártok képviselői számára, tehát lényegében az érintett illetékesek közül az ÖSSZES fél számára ... értsd: ezek után a parkolással foglalkozó mozgalmak véleménye nem kellene, hogy oly nagy súllyal essenek latba ... :)))